删繁就简去伪存真

林静风闲

　　最近，一个是否犯规以及相关球该如何处理的问题又被重新提了出来（见《这样的闪击犯规吗？》和《紧急求教》）。我认为就这个问题开展的热烈讨论对学习理解以及应用执行规则很有益处。
　　为叙述方便，把原问题再引用如下（采用《紧急求教》）：“请问各位球友，8号球离边线15厘米左右，闪击6号球，闪顶压线的1号球，1号球出界，6号球压线，8号球与6号之间不足10厘米，这种情况怎么判，这3个球怎么处理，谢谢！”
　　这里我们没有必要再去刨根问底地追求“放球后６号球和１号球的间距是否大于１０厘米”？“６号球闪顶１号球后是否又弹回来了一段距离”？“边线有多宽”？“压线有多少？”之类的问题。因为提问者已经把问题讲得明白了，我们没有道理再添枝加叶，虚设条件了。否则可能会破坏问题的本来面目，徒寻烦恼，再添是非。
　　综合讨论各方观点，没有争议意见相同的是：
　　（１）８号击球员闪击犯规，８号球放到界外；
　　（２）６号球放回放球时的位置。
　　争议最大、势不两立的是如何处理１号球的问题：
　　一、１号球出界是由于８号球员闪击犯规动作造成的无效移动，所以应该恢复原位（压线位置）。
　　二、６号球顶出１号球在先，距８号球不足１０厘米犯规在后，所以１号球的移动为有效移动，因此１号球应该成为界外球。持此种意见的朋友还类比了“先过门，后重复撞击犯规，过门有效”，以及“先撞击甲球，后重复撞击乙球，撞击甲球有效”等。
　　判断和处理球场上的问题，有一类注重过程（如球是否过门、是否撞击、是否出界等），有一类注重状态（如界外球是否进场、两球之间是否接触等）。
　　首先亮明观点：本人也认为第一种意见是正确的，即１号球恢复原位。
　　删繁就简，去伪存真。我认为用下面的方法可以让第二种观点山穷水尽、进退维谷，不得不改弦易辙。
　　问：观点二！你认为８号球闪击犯规吗？
　　观点二答：犯规。（这是观点二承认的。）
　　问：那你说６号球该怎么处理？
　　观点二答：６号球恢复原来放球时的位置。（这也是观点二认可的。）
　　问：为什么６号球要恢复原来放球时的位置？
　　观点二答：因为６号球是无效移动。（假如观点二不承认６号球是无效移动，而咬定是有效移动。那他上面“６号球恢复原来放球时的位置”的回答就不正确，因为有效移动的球的位置是不能改变的！这样他将处于自我否定的境地。）
　　问：１号球是静止球还是正在有效移动的球？
　　观点二答：静止球。（观点二决不会冒说瞎话的风险。）
　　问：无效移动的球触动静止球，原来的静止球应该怎么处理？
　　观点二答：原来的静止球是无效移动，应该放回原位。（观点二决不会说原来静止球的移动有效，那不是在大庭广众下告诉别人自己不懂规则吗？）
　　问：既然知道，为什么还要死缠烂打，说１号球是有效移动，应该放界外？
　　观点二答：错了。改还不行吗？